BBC: Как искусство сотворило мир

Я видела много хороших документалок, но эта не относится к их числу. Мне даже немного жаль потраченного времени. Все очень медленно, информацию жуют и пережевывают, постоянно крутятся на месте, повторяют одно и тоже, любую маломальскую гипотезу преподносят как новую формулу в атомной физике, хотя это в любом случае лишь предположение (нельзя вернуться в прошлое, все предположения вокруг искусства останутся предположениями). Напрягало такое огромное количество политики, истории и раскопок. Где искусство? Его почти нет! Я думала искусство – это картины и архитектура, а нам рассказывают про монеты, галлюцинации и кино. Скучно, усыпляющее, чопорно. В третьей и четвертой серии мне очень понравились некоторые открытия, было что-то действительно новое и удивляющее, все остальное медленный поток воды.

Цікаво прослідкували розвиток кінематографічних прийомів і майстерності з давніх-давен. Шкода, що лише одну скульптуру давньогрецьку відтворили в печері, я б подивилася на більшу кількість. Ніколи не замислювалася, що всі скульптури стояли спершу десь, не в музеях, і створювали інше враження, і якось були транспортовані.
Про колону Трояна розповідають, що вона унікальна саме своїм зв'язним сюжетом, цілою епічною розповіддю, але ж більша частина розповіді залишається фактично ніким не прочитаною, бо висота колони -- 35 метрів, скільки ж може побачити власними очима людина?

Хотілося б більше прикладів описуваних феноменів. Наприклад, про того ж Буша-молодшого і його кампанію або про Октавіана Августа. Бо багато повторень про роль мистецтва, але власне що ж такого було в тій сцені чи в тій статуї так і не сказано. Так, сила, але не загрозлива, і все? Однієї статуї було достатньо, щоб переконати людей? Навіть про ту саму пропаганду можна розказувати до ранку, але прикладів взагалі не було.
Але от історія про золоті прикраси (надумані висновки, але що ж), Персеполіс та могила Філіппа дуже вразили. Шкода, що не показали могилу повністю й більш детально.

Знову ж таки, висновки досить суперечливі. Ну де реальні докази того, що ці малюнки -- це переживання в трансі? Так, гіпотеза про крапки ніби підходить, але можуть бути й інші гіпотези, які підходять. Зображувалися тотемні тварини -- чому це? Тотемними вважаються тварини, ознаки поклоніння яким було виявлено, наприклад, малюнки чи статуетки. То їм поклонялися, бо вони були тотемними, чи вони були тотемними, бо їм поклонялися...?

Очікувала чогось більш мистецтвознавчого, а тут більше психології. Деякі висновки здалися суперечливими та надуманими, більше схожими на гіпотези, ніж на факти, але цікаві точки зору. Ніколи не замислювалася, наприклад, наскільки ж навколо нас багато нагадувань про смерть і наскільки багато всього в мистецтві пов'язано зі смертю, а зараз сприймається так буденно й звично. Наприклад, ті ж фото, яка частка з усіх фотографій -- люди, яких вже не існує?
Ще замислилася над тим, наскільки ж молода наука археологія, трохи старша за психологію, років, може, на 50 чи 100. А здається ж, що всі ці знання завжди з нами були...
Зацікавив експеримент, в якому люди ставали більш жорсткими до групи з протилежними поглядами перед обличчям смерті. Хочеться продовження цих досліджень, повторення на інших групах, інших вибірках, з іншими механізмами експерименту, бо феномен виглядає багатообіцяючим, але висновок типу "готові захищатися" абсолютно невиправданий. З таким же успіхом можна сказати: "готові нападати", та й ще багато чого іншого. Трохи про це ще поговорили на прикладі поховального мистецтва етруської цивілізації, але, знову ж таки, чи причина справді була у протистоянні з Римом?